Reflexión sobre el poder

La siguiente es una reflexión sobre el poder que escribí el 27 de abril del presente año 2007:

«El poder… A muchos les asusta el poder. Quizás porque nunca lo han tenido, quizás por haberlo experimentado en su contra. Quizás por desearlo codiciosamente en sus corazones. Sí… hay quienes temen al poder, y al que lo tiene. Pero más temen a aquel que tiene la potencialidad de llegar a ser poderoso. Lo admiran, cual líder, y desde temprano buscan su lado para que, si acaso llegase el tal a adquirir el anhelado poder, les recompense por su “fidelidad” y “amistad”.Pero el poder es más complicado que eso. Muchos se corrompen en su búsqueda por el poder. Venden sus almas a lo inerte, lo inmaterial, lo abstracto, y dejan que su afán por el poder se convierta en su peor enemigo. Ya lo experimentaron grandes hombres (sí, grandes, aunque no honorables) como Joaquín Balaguer, la mayoría de los presidentes estadounidenses, y Adolfo Hitler.

¿Qué de aquel que se ve a sí mismo como un “poderoso potencial”? Difícil sería describirle. Vive su vida tratando de que sea lo más normal posible, pero sabe que no puede. Es diferente a los demás. Tiene ideales; correctos o no, no importa… sólo los tiene. No sólo tiene esos ideales, sino que lucha por ellos. Y no sólo lucha por ellos, sino que hace a otros partícipes de su causa, por la cual entrega su vida o parte de ella. Y así se convierten en líderes: Conductores de masas de un punto a otro, en un determinado espacio, en un cierto tiempo.

Pero antes de llegar allí, cuando todavía no es nadie, se dedica al estudio: La historia, las letras, los grandes… cualquier cosa, con tal de elevar su conocimiento a niveles inalcanzables por la gente promedio. Y a eso trata de sumarle carisma. Trata de ganarse la confianza y el amor de la gente. Llegará a determinado punto donde sus seguidores (quizás nunca identificados como tal mientras no haya aún llegado a alcanzar el poder) comienzan a hacerle considerar cierta posición de liderazgo… ahí se detendrá a pensar y razonar: “Falta poco, pero aún falta.” Sabe que debe seguir puliendo su imagen, de prepararse para obtener el poder, para no ser corrompido por el mismo.

Y cuando alcanza el poder se siente realizado. Después de todo, esta es una de las mayores ambiciones del ser humano: El poder. Estar encima de otros. Ser capaz de mirarles por encima del hombro y poder decir: “Ustedes quedan más abajo en la pirámide. Ustedes abundan, pero sólo unos pocos alcanzan a ser como yo”. Y parece que se propone buscar su propia adoración. Sí… por eso es peligroso el poder. Tiende a tornar a los hombres en megalómanos.

Otros dicen querer el poder para “servir a otros.” Puede que esta sea su intención inicial. Pero, ¿puede la pureza del servicio mantenerse ante algo tan peligroso como el poder? Pocos lo han logrado. Cristo lo logró. Leonel Fernández no.

Muchos prefieren otorgar, por tanto, el poder a personas probadas, de principios, de valores. Personas responsables. Pero muchos otros… a muchos otros les asusta el poder. Quizás porque nunca lo han tenido, quizás por haberlo experimentado en su contra. Quizás por desearlo codiciosamente en sus corazones. Pero el poder es más complicado que eso.»

Del sumar y el restar en la política (2/2)

El miedo a perder y la facilidad que representa la vía de usar la “sumatoria” en la política, como quedó descrita en mi último artículo, se constituyen en un elemento que crean una paralización en los términos del desarrollo ideológico en las concepciones políticas de la República Dominicana. Esto así porque los planteamientos firmes en un aspecto, por más beneficiosos que resulten, si no son avalados por otros partidos, resultarán difíciles de escoger para una buena parte de los votantes. Este estancamiento ideológico provoca una situación que amenaza las verdaderas transformaciones positivas para la nación dominicana.Si los partidos políticos se enfocan en “sumar” en la política, dejarán de lado planteamientos diferentes, tan sólo para ser aceptados por los (o algunos de los) demás partidos políticos, buscando alianzas electorales o apoyo electoral que les ayuden a alcanzar el poder.

“Sumar” en la política constituye una puerta abierta al temor, al estancamiento, a la división, y a una retahíla de otras problemáticas que se ven directa o indirectamente presentes una vez la situación en cuestión es creada.

A pesar de que mis planteamientos sean rechazados como tales, dudo ceder en los mismos si se han basado en profundas reflexiones, o si no son modificados positivamente por una retroalimentación beneficiosa de personas que tengan una nueva visión, la cual pueda resultar de igual modo útil y provechosa para la sociedad dominicana. En lo personal, buscaré el rechazar la doctrina de la “sumatoria” política. Ya es hora de poder ser radicales en los planteamientos, verdaderamente independientes, sin temor a enfrentarse a lo desconocido.

Dicen que “sin dolor no hay ganancia”. De igual manera digo que, si tememos a lo desconocido, si nos negamos a plantarnos en lo que hemos reflexionado profundamente por miedo a “perder”, ya que no utilizamos las artimañas de la “sumatoria” política, nunca cosecharemos el fructífero resultado de una sociedad transformada, justa y distinta. Para el cambio se necesitan acciones concretas, sean estas aceptadas o no por los demás. El miedo a perder debe estar unido a la esperanza de ganar. Así no tendremos que caer en el engaño de “sumar” en la política esperando ganar, con el fin de despojarnos (supuestamente) de toda duda en relación a la derrota. Bien podemos mantenernos firmes en reflexiones innovadoras, puesto que por igual estaremos obteniendo una de las dos caras de la moneda: la derrota o la victoria.

El liberalismo en República Dominicana

Es entendible lo difícil, arduo y complejo que resultaría hacer una comparación entre el liberalismo y la socialdemocracia, siendo cada una de estas ideologías políticas lo suficientemente amplia como para ameritar un estudio profundo de ellas por separado. Sin embargo, haciendo un contraste lo más simple y entendible posible, trataré de reflejar las virtudes y defectos de ambas. En esta ocasión, me enfocaré en el liberalismo en lo que respecta a la República Dominicana.

El liberalismo en la República Dominicana

El Partido de la Liberación Dominicana (PLD), según las fuentes del propio partido, adoptó hacia el año 1988 al boschismo como su ideología(1), habiendo sido el profesor Juan Bosch el fundador de éste. La Wikipedia en inglés lista al partido como de tendencia liberal, de centro-derecha (2).

Al referirnos al liberalismo, podemos visualizar aquella tendencia política que busca la ampliación y defensa de las libertades individuales como una de sus metas principales. El liberalismo, sin embargo, resulta bastante amplio para su definición, sobre todo el el confuso contexto de la política dominicana. Esto así porque el liberalismo no es igualmente aplicado en todos los países. No obstante, los planteamientos tradicionales del liberalismo han sido los siguientes:

• Libertad de expresión.
• Limitación al poder gubernamental.
• El mercado libre o la economía mixta.
• Transparencia gubernamental.

Observando el caso dominicano, encontramos dificultades al aplicar estos planteamientos. Al estar el PLD en el poder, la libertad de expresión se ha visto seriamente acallada y apabullada en varias ocasiones, incluyendo la celebración de “La Otra Feria”, el autoritarismo que busca acallar toda opinión opositora, etcétera. En cuanto a la limitación del poder gubernamental, observamos que ha sido la tradición de todos los gobiernos en la República Dominicana, el ampliar el poder del Estado, de manera que el mismo se inmiscuye innecesariamente en muchos asuntos que conciernen a la libertad ciudadana.

Sobre el mercado libre y la economía mixta, el Estado mantiene una intervención de vez en vez, que puede o no resultar beneficiosa. Lo resulta cuando, por ejemplo, realiza importaciones de alimentos cuando hay carestía. Resulta perjudicial cuando toma participación en la vida empresarial dominicana de manera activa (readquisición de las empresas privatizadas, adquisición de las acciones de la Shell en REFIDOMSA, etcétera).

 La transparencia gubernamental es, por demás, totalmente inexistente. Así se negaba el ingeniero Diandino Peña en entregar los planos del Metro de Santo Domingo, en el cual se ha invertido ya una jugosa suma de dinero, que bien pudiera haber resuelto otros problemas mucho más prioritarios que el problema del tránsito vehicular en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán. El caso de la Sun Land, y otros casos de corrupción, se suman a las situaciones que impiden al dominicano el percibir la transparencia gubernamental.

Si aquellos son los planteamientos básicos del liberalismo, y son todos violados en la República Dominicana (aún por el mismo partido que le ostenta), resultaría difícil y casi imposible el poder decir a ciencia cierta que existe un partido liberal en la nación caribeña.

Ahora ben: Para ello también sería necesario identificar qué tipo de liberalismo está siendo violado, o cual está siendo ostentado… si el político, si el económico, si el clásico, si el cultural, pero en definitiva, tras el breve análisis que hemos hecho, es probable que concluyamos que ninguno de ellos existe de la manera que debiese existir. La negación del Poder Ejecutivo de entregar los recursos que por ley le corresponden a Educación y Salud, permiten a su vez adivinar que aún los intentos del liberalismo social están siendo frustrados.

NOTAS:

(1) Partido de la Liberación Dominicana. Reglamento Disciplinario.  http://www.pld.org.do/04-juan-bosch/biografias/Biografia%20III.htm . Accesado el 25 de diciembre del 2007.

(2) Wikipedia. Dominican Liberation Party. http://en.wikipedia.org/wiki/Dominican_Liberation_Party . Accesado el 25 de diciembre del 2007.

Del sumar y el restar en la política (1/2)

    Reza un popular proverbio político: “En la política se suma, no se resta.” La frase acuñada ha servido para que, en base a alianzas y al diálogo entre los integrantes de las mismas, hombres y mujeres lleguen al poder tras sufragios democráticos. No obstante, esta concepción abre las puertas a un sinnúmero de problemas que traen como consecuencia, de unos, una ambición y soberbia desmedida, y de otros, fuerte rencor y desaprobación.

Al tratar de “sumar” en la política, se busca que todo ciudadano apoye una candidatura en específico, ya sea al candidato como persona, o al plan de gobierno y programas que tiene previstos para realizar una vez asuma el poder. Esto implica muchas veces el tener que dirigir acciones estratégicas, apuntando al mercado de los votantes de otros partidos, con el propósito de que estos le apoyen. Al apoyarles, obligan a esos otros partidos a sumarse por entero a la candidatura propuesta, o a que los votantes particulares de esos otros partidos salgan de sus organizaciones madres para apoyar la susodicha candidatura. Obviamente, en el segundo caso se estaría promoviendo una división que puede llegar a ser considerada como “sucia”, “inmoral” y “poco ética”.

A través de las prácticas del clientelismo y la compra de voluntades y conciencias, el oficialista Partido de la Liberación Dominicana ha sabido hacer uso de la aritmética política, virtualmente “robando” los votantes de otros partidos, restándole así al porcentaje de éstos y sumándole al porcentaje del suyo. Personajes que se venden por una posición, sin suficiente criterio, sin ética de trabajo y sin fuertes convicciones, terminan subyugándose a los ofrecimientos del partido oficialista.

De esta manera, el “sumar” en la política se convierte aparentemente en la única vía para alcanzar el poder. Si esta vía es a través del uso de artimañas poco éticas, debe la política imperante preguntarse: ¿Es esta la mejor manera de conducirnos en la política? La respuesta clara es: No. Una cosa es captar votantes indistintamente de sus preferencias partidarias, y otra cosa completamente distinta es “comprar” o “alquilar” a opositores (¿o quizás “ex-opositores”?) para robarle de las bases a los demás partidos políticos, creando así división y constituyéndose esto en ejemplo de un maniobrar propio de la mala educación.

Defendiendo la violación a las leyes

“Si es cierto que el Ejecutivo no puede asignar a la Junta Electoral los recursos que ordena la ley porque el FMI se opone, entonces el país se ha convertido en una colonia.”

La cita anterior proviene del perredeísta Virgilio Bello Rosa. Los gobernantes en el poder al 2007 (del oficialista Partido de la Liberación Dominicana) han hecho todo lo posible por oponerse a entregar a la Junta Central Electoral los recursos que por ley le corresponden. No sólo esto es una deliberada y forzosa violación a la ley, sino que hace también de oídos sordos y vista ciega a un reclamo justo, institucional, y que corresponde al Estado de derecho del que se jacta el presidente Leonel Fernández.

Los peledeístas en el poder han esgrimido toda clase de argumentos para defender la violación a la ley, y bien conoce el dominicano que no es el primer caso. Lo mismo sucedió en el descargo de los implicados en el caso PEME, o en el inconstitucional préstamo con la Sun Land Corporation, o en la desinformación al país ante el paso de la tormenta Noel, o ante el no avisar con tiempo que abrirían las puertas de la presa Taveras en la tormenta Olga… en fin, un sinnúmero de escándalos que han intentado acallar al pueblo, como si quisieran silenciar la voz de la ley.

Por demás, lo dicho por Bello Rosa, independientemente de banderas políticas, le abre al mundo los ojos a una nueva verdad. Si es cierto que no podemos cumplir nuestras propias leyes porque supuestamente “el Fondo nos tiene atados de las manos“, entonces la soberanía de la República Dominicana está en peligro. Y si no es cierto lo que aducen los peledeístas, ¡a saber el país qué propósitos obscuros tendrán con esta nueva violación a la ley!

El pueblo dominicano debe someterse a reflexión, de si el destino de la nación debe estar en manos de hombres que por cuatro años han estado mintiendo y estafando al país, y defendiendo las violaciones a las leyes, o si ha llegado ya el momento de un verdadero cambio en la administración gubernamental.

Culmino con una cita del patricio Juan Pablo Duarte, y con una advertencia a un grupo específico:

“Nunca me fue tan necesario como hoy el tener salud, corazón y juicio; hoy que hombres sin juicio y sin corazón conspiran contra la salud de la patria.”

¡Y cuánto más los “cristianos” que se hacen partícipes de trastocar el derecho y la verdad!

Certeza económica y emprendedurismo actual

El psicólogo argentino Marcelo Manucci habló sobre la complejidad, la estrategia y la incertidumbre en su libro “La Estrategia de los Cuatro Círculos”. Citando al físico y químico Ilya Prigogine (1917-2003), escribió: “Prigogine sostiene que la ciencia se encuentra en un punto crucial, de una nueva racionalidad, que ya no identifica ciencia con certidumbre y probabilidad con ignorancia”.1

Por un lado, encontramos que el mundo está envuelto en un proceso de constante transformación, siendo que el empresariado no escapa de este proceso. Cada vez se suman más factores que añaden complejidad al entorno organizacional, lo cual en la mayoría de los casos trae como consecuencia desconciertos al estar de manos atadas en cuanto a la predicción del futuro se refiere. Por ello es necesario que toda organización se mantenga igualmente en un proceso continuo de redefinición, en el cual la incertidumbre no sea un factor que ahogue la iniciativa, sino que sirva como insumo para la creación de nuevos parámetros. De esta manera, la estrategia tomará un lugar cada vez más trascendente, mientras se abren las puertas a nuevas posibilidades.

Manucci también escribió: “El territorio de las certezas es un simple momento de transición o descanso en el devenir cotidiano”.2 En otras palabras: serán muchos más los momentos de incertidumbre que los momentos de certezas. Estos momentos de certeza son, pues, momentos efímeros y pasajeros que deben ser aprovechados al máximo, no para mantener el status quo, sino para realizar nuevas proyecciones con vista al futuro.

El sistema mecanicista, que preveía una reacción específica para una acción X, se encuentra ante el dilema de la complejidad, que impide predecir con exactitud cual será el efecto de realizar aquella acción. El emprendedurismo actual va de la mano con mayores riesgos, los cuales a su vez pueden traer una de dos consecuencias principales: un aumento en las utilidades que supera las expectativas, o una sustancial disminución de las mismas que ahogue toda la iniciativa privada y/o pública.

Emprender siempre ha ido de la mano con riesgos, y se ha caracterizado a lo largo de los siglos como auténticas aventuras. La incertidumbre se veía marcada en esos dos aspectos de si lo emprendido traería buenos resultados, o si no. El emprendedor actual debe, por ende, ser un planeador cauteloso, sin por ello dejar de arriesgarse por razón de la incertidumbre.

Siendo que el emprendimiento no sólo está relacionado a los negocios y a las empresas en sí, sino a todo proyecto en general, la misma situación aplica a cada una de las eventualidades que provocan una situación en donde el emprendedurismo tiene una participación. Allí entran en conflicto la certeza y la incertidumbre, lo simple y lo complejo, la emprendeduría certera y el miedo a emprender. Si existe una constante redefinición de los parámetros, si se estudia adecuadamente la situación que define el contexto al tiempo presente, si se observan con cuidado las previsiones sobre el futuro, y si el emprendedor vive el presente, visualiza el futuro y aprende del pasado, tiene una mayor posibilidad de obtener buenos resultados según la ventura que emprenda.

Es necesario también aclarar que el aparente fracaso de un proyecto no es sinónimo de un fracaso absoluto del emprendedor. Se dice que Thomas Alva Edison trató cientos y cientos de veces antes de lograr la invención de la bombilla, y afirmó que no había fracasado esas tantas veces, sino que había encontrado igual número de maneras que simplemente no servían. También se le atribuye la frase de que nadie es recordado por las veces en que ha fracasado, sino por aquellas ocasiones en que ha tenido éxito.

Aún cuando la certeza en el aspecto económico y de emprendedurismo sea inexistente la mayor parte del tiempo, el temor al fracaso no debe convertirse en un factor que impida la realización de la labor del emprendedor. Por supuesto: una cosa es previsión y cuidado, y otra completamente diferente es lanzarse a la ventura, sin planificar nada, y ver cómo por simpleza lo emprendido termina siendo un total fracaso.

————————————————–
1. Manucci, Marcelo. La Estrategia de los Cuatro Círculos, Editorial Norma. Bogotá: 2006, pág. 55.
2. Ibid, pág. 207.

Verborrea y orgullo

¿Es el uso de un florido lenguaje la máxima expresión del ego del hombre?

No se puede negar que existen aquellos que hacen alarde de su conocimiento para deslumbrar a los demás, para mostrar una supuesta superioridad, e incluso para calmar ese sentimiento de soledad a través de un narcisismo basado en amplias experiencias y conocimientos. A pesar de ello, no puede aceptarse como una verdad absoluta el que todos por igual utilizan su extenso vocabulario para estos propósitos vanagloriosos.

En primer lugar, el amplio léxico permite a una persona comunicarse con mayor facilidad . Es así como puede conversar y transmitir sus ideas de una manera más adecuada a distintos públicos, interactuando así mismo con una mayor variedad de interlocutores. Por esa razón se asevera que el vocabulario utilizado debe ir de la mano con el público con el que se está interactuando.

En segundo lugar, el adecuado uso de un buen vocabulario salva muchas veces a una persona de situaciones embarazosas que pudieran ser provocadas por desconocimiento o ignorancia de ciertas palabras. Por supuesto, esto también puede convertirse en un arma de doble filo, y de hecho, en uno de los mayores propulsores de la altivez narcisista característica de muchos que hacen uso de la palabra… ¡pero qué vergonzoso ver a una persona intentando usar palabras rebuscadas sin tener conocimiento de lo que significan!

En tercer lugar, un buen vocabulario es producto del esfuerzo. Este esfuerzo se ve matizado por la paciencia y por la disciplina, en el sentido de que es imposible la extensión del vocabulario personal desde la nada. Para obtenerlo, es necesario dedicar tiempo exponiéndose a todo aquello cuanto pueda enriquecer el léxico de una persona.

En síntesis, la posesión de un vocabulario extenso no siempre va de la mano con el orgullo, sino que facilita la comunicación, ensancha el conocimiento, y cultiva las virtudes de la paciencia y la disciplina.

¿Habrán aprendido de Noel?

Durante el paso de la tormenta tropical Noel hacia octubre del presente año 2007, las autoridades parecían haberse hecho ciegos ante la inminente llegada de tal fenómeno. Mucho se criticó la actitud de los servicios meteorológicos de la República Dominicana, así como el papel que debió jugar la Comisión Nacional de Emergencia (CNE), antes y durante el desarrollo de dicha eventualidad.

Se criticaba así mismo que el presidente de la República, Dr. Leonel Fernández, estuviese más enfocado en la celebración de un almuerzo con periodistas del país, en el cual pretendió desmentir la obligación que tenía con la Sun Land Corporation (figura clave en la firma del polémico contrato de US$130.000.000, con el cual su administración violó la Carta Magna), y en supuestos bandereos políticos hacia el Norte del país. Su defensa ante los periodistas no rindió los frutos esperados, cuando tiempo después tuvo que revocar aquel contrato, provocando fuertes sospechas sobre situaciones poco claras en el mismo.

En cuanto a la tormenta tropical Olga, que azotó la República Dominicana en la semana del 12 de diciembre, las autoridades parecieron haber tomado algo de conciencia respecto al papel informativo que deben jugar, con el propósito de garantizar la seguridad ciudadana, que a fin de cuentas es una de las responsabilidades del gobierno. Se hicieron múltiples avisos, se alertó a tiempo a la población, y se realizaron los debidos desalojos. Hubo una diferencia marcada, pues, en la actitud asumida por el gobierno dominicano previo al paso de la tormenta Olga, y previo al paso de la tormenta Noel.

Mientras Noel dejó un saldo oficial de alrededor de 81 muertos (como cifras conservadoras, siendo que otros afirmaban que la misma se establecía entre los 120 y los 180 muertos), hasta el momento, el saldo de fallecidos a raíz del paso de Olga, es de unos 26 muertos: una cifra que continúa siendo bastante elevada, considerando que Olga provocó menos lluvia, y que su paso fue previamente anunciado un gran número de veces por los medios de comunicación.

La población es, pues, la que debe comenzar a tomar conciencia. A pesar de entenderse la necesidad de radicarse en zonas de alto riesgo para estar cerca de las aguas que les facilite las labores del hogar, deben estar grandemente conscientes del peligro que lo mismo acarrea. La ayuda gubernamental en este sentido, no es un mero sueño, sino que constituye un deber del Estado dominicano para garantizar la seguridad de sus ciudadanos.

El rechazo a la música criolla

Es un denominador común en los adolescentes y los jóvenes de la República Dominicana en nuestros tiempos, el hallar en los tales un rechazo y desprecio un tanto irracional hacia lo típico y lo propio de nuestra cultura. Es entendible por un lado lo concebido en el ámbito de la preferencia personal, pero por otro lado encontramos los factores de la aculturización y de la presión de grupo para la aceptación de ciertos aspectos que no son autóctonos de la cultura dominicana.

Al observar una situación tal, se expresa a menudo el rechazo de lo nacional, en especial nuestra música, viéndose afectado tanto el merengue como la bachata, pero con mayor acentuación este último género. La música rock y pop, en cambio, es más aceptada por la juventud. Podría deberse a que se trata de música más contemporánea, o porque el ritmo es un tanto más “juvenil”, si el término pudiera aplicar para esta situación. No obstante, el merengue y la bachata llevan por dentro el “sazón” caribeño, de tiempos variados y florida ejecución.

Absorbiendo la juventud lo que observa en culturas más desarrolladas, termina por presionar a los demás sectores a que también acepten eso que observan. De esta manera, van estigmatizando a lo nacional, mientras se venera a lo extranjero. El caso viene a ser tan triste, que por temor a ser rechazados por sus grupos sociales, los jóvenes temen decir que les gusta el merengue o la bachata.

La posición social también es un factor que influencia este rechazo hacia lo criollo, y por pretender pertenecer a más altas jerarquías económicas, muchos se inclinan a favor de los géneros extranjeros y en contra de los nacionales. Siendo así un fenómeno de tanta complejidad, resultaría extremadamente beneficioso un estudio a fondo sobre esta situación.

En lo personal, prometo realizar una encuesta en los próximos días donde consigne el rechazo o aceptación de los géneros criollos en la juventud de Santo Domingo de Guzmán, capital de la República Dominicana.

“Mejor dejen de lloriquear”

El pensamiento humano suele verse opacado por las grandes contradicciones observadas muchas veces en la expresión de sus opiniones. A menudo se puede apreciar esta torpeza al ser vertidas dichas opiniones con ligereza, procurando en apariencia mostrar un aspecto de cierta sabiduría o de realismo irónico, por demás resultando inútil e impracticable en cuanto a las transformaciones socioeconómicas que requieren nuestras sociedades.

Al leer un artículo que criticaba unas ciertas acciones inconstitucionales y lesivas para el estado de derecho, promovidas directamente desde el Poder Ejecutivo de una nación determinada, me tropecé con una de esas opinones contradictorias. El tal hacía uso de una muy conocida frase, a la que añadió su propia perspectiva sobre el asunto: “Mejor dejen de lloriquear, y pónganse a trabajar”. El análisis de esta frase podría tomarse su tiempo, pero examinémosla a la luz de las más sencillas consideraciones.

En primer lugar: la crítica y la opinión a menudo constituyen funciones básicas en la construcción del pensamiento humano, y en la búsqueda y transitar de su camino hacia el mejoramiento de la sociedad. Aquella persona asumía que las críticas y opiniones no eran más que “lloriqueos”, a su juicio, que resultaban del todo improductivos para los fines de una contribución positiva a la transformación social.

En segundo lugar: cometió el error de dar por hecho que el opinar o el hacer una crítica reflexiva constituye una pérdida de tiempo, y más aún, una “tarea para vagos”. La poca comprensión de aquel sujeto de lo que significa la crítica reflexiva en pos de la defensa de la institucionalidad, en el caso que ocupaba aquel artículo, indican a su vez, sin ánimos de acudir a argumentos ad hominem, su incapacidad intelectual para promover cambios reales en la sociedad.

En tercer lugar: su posición había traído su barco a las arenas de la playa de la esquizofrenia intelectual, al caer en el craso error de hacerse partícipe de lo mismo que criticaba. Para explicar, al decir: “mejor dejen de lloriquear y pónganse a trabajar”, inconscientemente estaba “lloriqueando”. ¡Y cuánto peor es “lloriquear” porque otros “lloriquean” sobre algo!

Así como la esquizofrenia intelectual no es un concepto nuevo ni igualmente concebido por los autores y demás personas que han tratado el mismo, la existencia de increíbles contradicciones en la opinión humana es exhorbitante en nuestros medios. El caso que acabamos de observar es apenas un ejemplo de los millones de casos de este tipo que pueden encontrarse en nuestro mundo.